Мы продолжили обжаловать результаты проверки в суде после частичного успеха в Министерстве финансов. Несмотря на то, что удалось отменить большую часть начислений в административном порядке, остался спорный вопрос по переклассификации охладительных панелей для птичников с изменением ставки пошлины с 5% до 10%. Департамент государственных доходов настаивал на классификации товара как фильтровальных изделий из бумажной массы со ставкой пошлины 10%.
Специализированный межрайонный административный суд признал переквалификацию охладительных панелей некорректной. Суд установил, что основная функция данных товаров — охлаждение приточного воздуха путем испарения воды, а не фильтрация. Департамент безуспешно обжаловал решение в апелляционной инстанции, где Туркестанский областной суд подтвердил правоту нашего клиента, отметив, что таможенный орган не представил достаточных доказательств для изменения классификации товара.
Решение основано на детальном анализе функционального назначения товаров и требований принципа соразмерности административных актов. Суды подчеркнули, что охлаждение и фильтрация являются принципиально разными технологическими процессами. Данный кейс демонстрирует эффективность комплексной защиты прав импортера — от административного обжалования до полного судебного цикла, что позволило окончательно отстоять правильность первоначальной классификации товаров.
